当前位置: 首页 > 新闻中心 > 新闻发布会
徐州中院召开“套路贷”虚假诉讼专项整治新闻发布会
  发布时间:2020-12-09 09:44:05 打印 字号: | |

      12月08日下午,徐州中院召开“套路贷”虚假诉讼专项整治新闻发布会。

      发布会上,徐州中院审判委员会专职委员张向东向社会各界介绍市中院开展“套路贷”虚假诉讼顽瘴痼疾专项整治的主要举措和成效。


      “套路贷”及其伴生的虚假诉讼,严重妨害金融秩序和社会稳定,造成群众合法权益受侵害、法官司法能力受质疑、法院司法形象受破坏。“套路”手法有哪些,办案法官是否有过错,司法审判是否有漏洞,人民法院能否防的住,是法院内外社会各界普遍关注的问题。在政法队伍教育整顿试点中,市中院将“套路贷”虚假诉讼防范惩治问题纳入专项整治范围,涉嫌犯罪的一批案件得到纠正,集中审理、关联检索、严格查证等一系列防范机制全面落地,全市法院受理的民间借贷案件2019年9月以来明显下降,今年1-11月又同比下降17.9%。


      一、刀刃向内,找准问题短板


      “套路贷”虚假诉讼的发生,成因复杂,内外问题交织。市中院坚持刀刃向内、自我革命,不遮不掩、实事求是自查自纠司法审判中存在的问题,既查案、也查人,既查表征、也查病灶,不回避问题,不避重就轻。


      全面纠正错案。试点期间,对群众反映强烈、社会影响恶劣的10个涉“套路贷”犯罪黑恶团伙涉诉案件,开展不限时间、不限案由、不限程序、不限结案方式的再排查,累计排查各类案件1579件,对34件应纠未纠案件果断纠正,完成黑恶团伙涉诉案件应纠尽纠目标。


      严格“一案双查”。对2019年9月以来再审纠正的82件案件开展质量评查,评定瑕疵和不合格案件22件,认定存在审判与保全程序衔接不畅、过分强调“谁主张谁举证”证据规则、对重要抗辩重要证据不深入调查、不查明事实径行调解结案、对涉嫌虚假诉讼案件准予撤诉等问题,分析出防范机制缺失、监督管理缺位、责任意识不强、司法能力不足等四个方面深层次原因,并对相关案件承办人适用监督执纪“四种形态”第一种形态给予处理。同时,评定出合格案件60件,澄清“再审即错案”的片面认识。


      二、精准画像,识破“套路”手法


      “套路贷”虚假诉讼违法犯罪的得逞,与不法分子处心积虑设计各种“套路”、翻新各种手法、制造各种证据密切相关。不法分子的“套路”,既“套路”了借款人、担保人等受害人,也“套路”了人民法院,抹杀了司法公信。


      而传统民事审判被动、中立的理念,往往在单一案件中难以发现“套路”。试点期间,市中院加强民事审判与刑事审判之间的理念融合、协作配合,全面梳理来自各方面的犯罪线索,对典型“套路贷”犯罪黑恶团伙所涉案件,运用个案解剖、串联比对、刑事成果代入等方法,开展类型化分析,揪出不法分子惯用“套路”手法。如通过提前扣息、巧立名目收费、关联公司收费等方式虚增借款金额,制造银行流水、手捧现金拍照等虚假给付证据,精确约定借款到期时点借此肆意认定违约,口头指定还款对象事后否认还款事实,诱使借新还旧恶意垒高债务,拼凑银行流水提起虚假诉讼,胁迫被告配合实施“手拉手”调解,虚构法律关系保全目标财产对抗他人,变换主体到不同法院虚假诉讼规避审查,等等。


      其中,对周某团伙涉诉案件的类型化分析报告,既揭露了该团伙狡猾的手法,也总结了司法防范的得失,澄清了“虚假诉讼必有法官参与”的片面认识。


      三、靶向攻坚,完善防范机制


      针对法院自身存在的制度短板、管理漏洞,瞄准已经发现的不法分子惯用“套路”手法,市中院有的放矢健全完善民间借贷案件审判执行工作机制,切实提高“套路贷”虚假诉讼防范惩治能力。


      司法理念进一步转变。通过对民法典、九民会纪要及民间借贷新司法解释等新法律法规的学习,对民间借贷案件司法理念、裁判规则、价值导向等方面的新变化有了更加准确的理解,禁止高利放贷、严厉打击职业放贷、强化对案件真实的查证、防范金融风险等,已经成为民间借贷审判的基本理念和底线。


      防范机制进一步落地。民间借贷案件归口审理、并案审理、集中管辖机制全面落实,各法院民间借贷案件归口由一个部门审理,关联案件分配由同一审判组织审理,对在不同法院起诉的关联案件,指定由一家法院集中管辖。风险预警机制全面落实,依托智能预警系统、法院综合系统、执行管理系统,立案、审判、执行各环节严格执行关联案件强制检索制度,及时发现疑似“套路贷”、职业放贷等高风险案件。


      事实查证机制进一步完善。规范民间借贷案件起诉、申请保全的证据材料要求,明确立案标准,严格审查管辖协议。细化民间借贷案件事实审查方式、要点,落实当事人本人到庭和当事人、证人具结制度,加大依职权调查力度。深度应用关联案件检索,同步检索当事人本人及关联关系人的关联案件,强化对关联案件主要证据的比对分析。


      联防联控机制进一步健全。加强与公安机关、检察机关以及金融监管、市场监管等部门的配合,及时将非法金融活动违法犯罪线索移送查处,并面向市级机关干部开展“套路贷”虚假诉讼的识别与防范主题宣讲,构建对“套路贷”虚假诉讼违法犯罪活动联防联控的工作机制。


      徐州中院民二庭副庭长张演亮通过典型案例向社会各界介绍“套路贷”、职业放贷以及虚假诉讼等违法犯罪分子惯用“套路”手法。


      一、利用关联公司巧立名目收费实施职业放贷


      夏某是P2P平台“信和财富”的实际控制人。排查发现,夏某在我市法院起诉民间借贷案件71起、总金额712.53万元;在全省法院起诉1645起、总金额1.38亿元。其操作手法是:借款人与“信和财富”的三家关联公司A公司、B公司、C公司签订《信用咨询及管理服务协议》,约定:A公司为借款人提供办理借款的信息咨询,借款人向其支付咨询费;B公司为借款人实现成功借款出具审核意见,借款人向其支付审核费;C公司为借款人举荐出借人并促成交易,借款人向其支付服务费。同一日,夏某与借款人签订借款协议,约定借款金额、期限、利息等。上述协议签订后,夏某及其关联公司在扣除各种费用后向借款人转账提供借款。以夏某诉屈某民间借贷纠纷案为例,约定借款本金78115.2元,借期24个月,借款当天分别以咨询费、服务费、审核费名义,被从借款本金中合计扣除18115.2元,实际借款本金仅60000元。按照借款协议约定的每月等额本息偿还4035.95元计算,本案实际年化利率高达51%。


      该案的手法是:职业放贷人要求借款人向其关联公司支付管理费、服务费、咨询费、审核费、担保费等名目繁多的费用,意在规避不得预先扣除利息的规定和利率上限规定。


      二、威逼利诱借新还旧恶意垒高债务实施“套路贷”


      借款人屠某与李某约定借款本金7万元,李某采取预扣保证金方式实际交付5万元。借款期限内,李某以屠某信用不好为由要求提前还款,并采取告知其父母、威胁其孩子等手段,通过重新签订借款合同、换据方式,虚增借款本金至38万元。后李某向屠某介绍由其团伙成员夏某代偿该38万元借款,由屠某与夏某签订50万元借款合同、出具收据,并预扣12万元“砍头息”,但未退回原38万元借条。后李某持原38万元借条和借款合同,夏某持50万元借条和借款合同,于同一日对屠某提起诉讼。诉讼中,二人通过保全屠某房产、强行拖车等手段,从屠某妻子处非法获取还款65万余元,二人随之撤回起诉。后两案均被再审撤销。


      该案的手法是:在前一笔借款到期后介绍借款人向关联关系人借新还旧,通过转单平账达到垒高债务的目的,甚至利用新旧借据同时提起诉讼。


      三、移花接木拼凑银行流水实施虚假诉讼


      2013年8月16日,某汽车贸易公司与张某签订借款合同,约定某汽车贸易公司向张某借款1000万元,借款期限至2013年9月2日。同日,经双方申请,公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书。2013年9月29日,经张某申请,公证处出具执行证书。2013年10月8日,张某向法院申请执行。2013年11月15日,法院作出执行裁定,将某汽车贸易公司名下土地使用权作价600余万元抵偿给张某。后法院查明,张某申请执行证书时提供的网银电子回单、申请执行时提供的网银往来凭证,均系伪造,遂撤销抵债裁定。随后,张某所在团伙伪造展期还款协议,载明前述1000万元借款系由蒋某、朱某、周某先后五次向某汽车贸易公司或其法定代表人账户转款1009.06万元进行交付。张某依据该展期还款协议及借款合同再次对某汽车贸易公司提起诉讼,并在诉讼中否认被告按原路径还款的事实,致使法院判决张某胜诉。后因张某所在团伙刑事犯罪案发,再审查实五笔转账系张某拼凑的银行流水,该案被再审撤销。


      该案的手法是:为满足侵财和诉讼需要,不法分子在与借款人签订借款合同时就准备好银行流水,制造借款交付的假象,或者在诉讼时,从与借款人之间过去发生的多笔银行交易往来中抽取出符合借款合同约定数额的流水进行拼凑。


      四、虚构事实变换主体变换法院申请保全对抗他案执行


      周某甲团伙实际控制的A公司账户中一笔1.45亿元资金被泉山法院保全,为阻止法院执行,该团伙利用团伙成员间的银行转账凭证,伪造B公司与C公司之间4笔借款合同合计本金5660万元、C公司偿还本息8277万元的还款承诺书、A公司承担连带责任保证的担保书,然后以B公司为原告在云龙法院对C公司、A公司申请诉前财产保全,申请保全金额为8900万元;伪造D公司与周某乙、A公司之间的还款协议,载明A公司为周某乙所欠A公司的借款本息5300万元提供连带责任保证,然后以D公司为原告在云龙法院对周某乙、A公司申请诉前财产保全,申请保全金额为5600万元。该两起诉前财产保全案件,致使云龙法院对A公司前述账户进行了轮候冻结。两案分别起诉后,一案开庭后撤回起诉,一案未预交诉讼费被按撤回起诉处理。


      该案的手法是:犯罪团伙为对抗他案对其财产的保全、执行,虚构团伙成员或其控制的公司之间的债权债务关系,利用借款合同、还款协议、担保合同等方式,将被保全财产的主体伪造成债务人,其他成员伪造成债权人,并选择在其他法院申请财产保全,从而达到对相关财产予以查封冻结、阻碍执行的目的。


      五、利用同一银行流水在不同法院提起诉讼“套路”保证人


      2010年8月30日,阚某与邓某、李某签订借款合同,约定阚某出借给邓某、李某50万元,借期1个月。2012年6月26日,阚某仅对李某在泉山法院提起诉讼,提交了银行流水,主张2010年8月18日的20万、6万和8月23日的19.5万元共三笔向邓某的转账合计45.5万元,是上述合同出借的款项。该案终审判决李某对实际借款人邓某的债务承担清偿责任。后因阚某刑事犯罪案发,再审查实,上述三笔转账在2013年阚某在铜山法院对许某、邓某提起的民间借贷纠纷案件中,也被作为交付借款的证据使用,该案在邓某未到庭的情况下调解由其妻许某还款。后两案均被再审撤销。


      该案的手法是:不法分子拼凑流水、隐瞒还款事实、用同一流水在多案中主张权利,并且选择在不同法院提起诉讼、选择不起诉实际借款人,规避了其提交的主要证据被同一审判组织审查的可能,也规避了法院对借款还款事实的有效审查。


      以上五个案例,有的利用契约自由原则制造借贷利率合规假象,有的利用虚假流水制造借款给付假象,有的利用团伙成员、关联公司制造虚假债务、提起虚假诉讼,有的利用法院保全迫使借款人超额还款,有的利用法院关联案件检索漏洞重复索债,这些都严重损害人民群众合法权益,严重破坏司法公信力。经过近两年的专项治理,我们揪出了这些“套路”手法,发现其特点规律,从而有针对性地健全完善了集中审理、关联检索、严格查证、联防联控等防范惩治机制,全市法院防范惩治“套路贷”虚假诉讼的能力水平不断提升。我们相信“魔高一尺道高一丈”,我们有信心让“套路”走向“末路”。

      发布会由徐州中院宣传处副处长褚红艳主持。

 

 

 

 
责任编辑:唐新利