当前位置: 首页 > 司法调研 > 案件精析
张玉靖与文薇离婚纠纷再审案
作者:鼓楼法院 侯盈 王涵  发布时间:2019-05-12 09:29:15 打印 字号: | |

                               

   【裁判摘要】

 

1、夫妻双方共同出资购买房屋后将房屋登记在未成年子女名下,人民法院应审查夫妻双方购买房屋时的真实意思表示,若真实意思表示确实是将购买的房屋赠与未成年子女,该房产归子女所有。 

2、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护责任,监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产。夫妻双方作为未成年子女的监护人,因为离婚析产而将赠与并登记在未成年子女名下的房产作为夫妻共同财产进行处置,损害了被监护人的利益,属于无权处分,基于此达成的调解协议内容违法,应予以撤销。 

 

监督机关:徐州市鼓楼区人民检察院。 

原审原告:张玉靖,男,1985年生,汉族,住徐州市鼓楼区

原审被告:文薇,女,1984年生,汉族,住徐州市泉山区。

张玉靖与文薇离婚纠纷一案,向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼,该院于20171213作出(2017)苏0302民初第3946号民事调解书。2018年7月3日,徐州市鼓楼区人民检察院作出徐鼓检民(行)违监[2018]32030200001号检察建议书,该院经审判委员会讨论决定,于2018年11月2日作出(2018)苏0302民监3号民事裁定,再审本案。

徐州市鼓楼区人民法院作出(2017)苏0302民初第3946号民事调解书,双方当事人自愿达成如下协议:一、张玉靖与文薇自愿离婚。二、婚生女张铭倩由张玉靖抚养,婚生子张凯淇由文薇抚养,双方在张铭倩十八岁前互不付抚养费,张铭倩十八岁以后,张凯淇的抚养费由双方协商确定;张玉靖对张凯淇享有探望权,文薇对张铭倩享有探望权,具体探望时间、地点、方式由双方协商确定,且双方互有协助义务。三、坐落于徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702室房屋一套归张玉靖所有,张玉靖于2018131日前一次性给付文薇房屋折价款18万元,文薇收取款项后协助张玉靖变卖房产或办理产权过户手续,所需税费由张玉靖负担;若张玉靖逾期给付,则该房屋归文薇所有,文薇于2018315日前一次性给付张玉靖房屋折价款18万元,张玉靖收取款项后协助文薇变卖房产或办理产权过户手续,所需税费由文薇负担;若文薇逾期给付,则房屋归张凯淇、张铭倩共同所有。

徐州市鼓楼区人民检察院提出检察建议称:民事调解书中涉案的徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702室房屋登记在未成年子女张铭倩名下,是其父母及祖父购房时的真实意思表示,是对张铭倩的单独赠与,夫妻离婚时,应认定为未成年子女的财产,非因未成年人利益,不宜作为夫妻共同财产进行处置,本案调解协议的内容损害未成年被监护人的利益,违反法律规定。

徐州市鼓楼区人民法院再审审理查明:

201638张玉靖、文薇作为抵押人与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行作为抵押权人签订《不动产抵押合同》,张玉靖、文薇以其位于徐州市泉山区奎中小区4#-4-102室作抵押向该行借款29万元购买了徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702室。张玉靖之父张新生曾为该房偿还一年贷款,偿还金额近3万元。后张玉靖、文薇用奎中住宅的售房款清偿了剩余贷款本息。经张玉靖、文薇、张新生协商一致,201646日徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702室房屋所有权证办理在张玉靖、文薇之女张铭倩名下。

徐州市鼓楼区人民法院再审审理认为:

本案争议的焦点是:涉案的徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702是张玉靖、文薇夫妻的共同财产还是张铭倩的财产,即已登记在张铭倩名下的涉案房屋能否再作为夫妻共同财产予以重新分割。

一、关于涉案房屋是否为夫妻共同财产。根据检察机关对原审原告张玉靖、原审被告文薇、张新生所做的询问笔录及提交的证据,购买涉案房屋的资金来源于奎中住宅的抵押贷款,同时,张玉靖、文薇认可张新生为涉案房屋偿还了部分贷款近3万元,因此涉案房屋中有张新生的出资,并不仅是张玉靖、文薇共同出资购买。张新生在偿还贷款及利息(未全部偿还完毕)时,张玉靖、文薇、张新生一致同意涉案房屋的所有权证办理在张铭倩名下,即张新生明确出资还款的目的是将房屋赠与张铭倩。虽然后期张玉靖、文薇用奎中住宅的售房款清偿了剩余贷款本息,但不可否认该房屋份额中有张新生对张铭倩的实际赠与。故张玉靖、文薇及张新生在办理涉案房屋所有权证时的真实意思表示是将购买的房屋单独赠与未成年子女张铭倩,未成年人张铭倩接受赠与取得房屋产权合法有效。

二、关于张玉靖、文薇是否有权处置涉案房产。涉案房屋属于张铭倩个人所有,张玉靖、文薇作为未成年子女监护人,根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条规定,“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护责任。监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产。”监护人只有为被监护人的利益才能处分被监护人的财产,张玉靖、文薇因为离婚析产而将赠与并登记在张铭倩名下的房产作为夫妻共同财产进行处置,显然不是为了维护被监护人利益,属于无权处分,基于此达成的调解协议内容违法。

综上,检察机关的检察建议理由成立,(2017)苏0302民初3946号民事调解书第三项内容违反法律规定,侵害了未成年人的利益,依法应予撤销。徐州市鼓楼区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零八条第二款之规定,于2018年11月27日作出 (2018)苏0302民再9号民事判决:

撤销徐州市鼓楼区人民法院2017)苏0302民初3946号民事调解书第三项内容,即“坐落于徐州市鼓楼区永嘉花园4#-1-702室房屋一套归张玉靖所有,张玉靖于2018131日前一次性给付文薇房屋折价款18万元,文薇收取款项后协助张玉靖变卖房产或办理产权过户手续,所需税费由张玉靖负担;若张玉靖逾期给付,则该房屋归文薇所有,文薇于2018315日前一次性给付张玉靖房屋折价款18万元,张玉靖收取款项后协助文薇变卖房产或办理产权过户手续,所需税费由文薇负担;若文薇逾期给付,则房屋归张凯淇、张铭倩共同所有。”

再审判决后,双方当事人在法定上诉期内均未提起上诉,再审判决已生效。

 

 

 

            案例报送单位:徐州市鼓楼区人民法院

            再审合议庭成员:侯盈、崔洁、匡伟

报送人:侯盈、王涵

 

 

来源:《徐州审判》2019年第01期
责任编辑:唐新利